首頁(yè) > 媒體質(zhì)疑三亞能否做到 "零容忍"先查萬(wàn)元賬單
媒體質(zhì)疑三亞能否做到 "零容忍"先查萬(wàn)元賬單
來(lái)源：《北京晨報(bào)》
作者：黃蕾 2012-02-03
拿錢(qián)?。?！拿錢(qián)?。?！
2月1日，海南省副省長(zhǎng)、三亞市委書(shū)記姜斯憲對(duì)今年春節(jié)黃金周期間游客反映的海鮮排檔、出租車(chē)及個(gè)別景區(qū)“宰客”現(xiàn)象向公眾致歉，并表示已責(zé)令職能部門(mén)徹查，對(duì)“害群之馬”實(shí)行“零容忍”。一經(jīng)查實(shí)，絕不姑息。
對(duì)于涉事的海鮮排檔該如何處理？三亞市相關(guān)官員表示，在沒(méi)有找到確鑿證據(jù)之前不能給出具體處理建議，目前仍在進(jìn)行調(diào)查。截至2月1日，涉事海鮮排檔仍未恢復(fù)營(yíng)業(yè)。與此同時(shí)，網(wǎng)友們還陸續(xù)曬出春節(jié)期間在三亞被宰的“天價(jià)”菜單。“黑人光輝”在微博上貼出了一張只有7道海鮮、而價(jià)格卻高達(dá)9746元的天價(jià)菜單。（2月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）
質(zhì)疑
問(wèn)題的關(guān)鍵是
能否說(shuō)到做到
三亞市委書(shū)記姜斯憲的表態(tài)令人欣慰。如果三亞方面能夠說(shuō)到做到，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和公平的消費(fèi)環(huán)境，相信不但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一件好事，就是對(duì)三亞乃至海南整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都是好事，消費(fèi)者能夠放心到三亞消費(fèi)，將錢(qián)花在三亞，難道不是一樁好事？
問(wèn)題的關(guān)鍵是，杜絕欺客宰客現(xiàn)象，三亞方面能否說(shuō)到做到？因?yàn)檫@絕非市委書(shū)記一句話就能解決的問(wèn)題，而是需要公安、交通、工商、文化稽查等執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)市場(chǎng)執(zhí)法，嚴(yán)格按照國(guó)家法律、法規(guī)辦事，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。
三亞如何對(duì)“害群之馬”零容忍？接下來(lái)，就是看三亞怎么做了。此前，針對(duì)春節(jié)期間三亞餐飲及酒店價(jià)格上漲50%，甚至300%、400%的現(xiàn)象，三亞方面曾回應(yīng)稱(chēng)，“三亞的物價(jià)由政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)綜合影響。春節(jié)期間，三亞商品價(jià)格上漲由供需矛盾決定”。三亞方面將價(jià)格上漲歸咎于是市場(chǎng)供需矛盾決定的，從這個(gè)態(tài)度來(lái)看，其實(shí)并沒(méi)有對(duì)“害群之馬”“零容忍”的意思。相反，針對(duì)消費(fèi)者的投訴，三亞有關(guān)官員曾表示，“對(duì)三亞惡意攻擊的人，將依法追究責(zé)任。”在消費(fèi)者的投訴尚未被查實(shí)的情況下，三亞有關(guān)官員急于表態(tài)，聲稱(chēng)要追究“惡意攻擊”者的法律責(zé)任，讓人覺(jué)得，這是變相地保護(hù)商家宰客的行為。
曹小芹
建議
實(shí)行“零容忍”
先查查9746元賬單
“零容忍”從字面上理解，不論是小宰客，中宰客都得查，而“大宰”更應(yīng)該查。怎么查？游客來(lái)自四面八方，各有各的事，不可能直接為了幾百元或者幾千元的數(shù)目，特地飛到當(dāng)?shù)厝プ髯C，到時(shí)即使查實(shí)，得不償失，恐怕往返的費(fèi)用都不夠貼補(bǔ)。再則，即使能出口氣，帶來(lái)的騷擾和煩惱也不小。因而，不能一出問(wèn)題就是叫當(dāng)事者出面作證，如果是要出面，恐怕誰(shuí)也不敢吭聲，只能是默默地承受。
其實(shí)，查處三亞富林漁村海鮮排檔欺客宰客事件并不復(fù)雜，羅迪已經(jīng)出示了賬單，從賬單上看，有時(shí)間，有地點(diǎn)，有編號(hào)，有點(diǎn)菜員的姓名，只要對(duì)照編號(hào)，找到點(diǎn)菜人，此事就一目了然，不要說(shuō)是專(zhuān)業(yè)人才，就是普通人也能夠查個(gè)究竟，為何就查不到？
要說(shuō)此事件一出，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)稱(chēng)得上負(fù)責(zé)，工商局馬上與羅迪的朋友高先生取得聯(lián)系，并對(duì)事出酒店進(jìn)行檢查，經(jīng)查，“該店1月24日至27日四天，留存?zhèn)洳榈匿N(xiāo)售點(diǎn)菜憑證共180張，其中，3000至4000元的菜單23張，未發(fā)現(xiàn)高先生提及的3個(gè)菜消費(fèi)3600多元的消費(fèi)憑證”。那么這結(jié)賬單從哪來(lái)的，可以推測(cè)為兩種可能，一種是酒店已經(jīng)撤掉了賬單或改寫(xiě)了賬單；一種是微博出現(xiàn)的賬單有假；第一種可能因?yàn)橘~單是在當(dāng)事人手上保管，要撤要改，是真是假，很難判定，可是第二種可能卻很好判斷，羅迪提供的賬單清清楚楚，明明白白，是自己印的？不可能為幾千元去造假，即使要造假，賬單的編號(hào)、字體等造得了假嗎？
富林漁村海鮮排檔有沒(méi)有宰客，查無(wú)結(jié)果，問(wèn)題出就出在只是查酒店的賬單，說(shuō)到底是查歪了?，F(xiàn)實(shí)中有哪個(gè)那么傻，把要查的賬單交上來(lái)，自己會(huì)提供對(duì)己不利的證據(jù)，真正要查就查羅迪的賬單是真是假，如果此賬單是假的，就可以澄清事實(shí)，如果此賬單是真的，必宰客無(wú)疑。既然是“零容忍”，就先查查9746元賬吧。
羅瑞明
評(píng)判
能夠解決問(wèn)題
道歉才有誠(chéng)意
不論是春節(jié)宰客事件還是鎘污染事件，均是在被輿論吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際才站出來(lái)道歉。揆諸這兩件事，在慨嘆遲來(lái)的道歉之余不免多了一份冷靜和思考，那就是——什么樣的道歉才是值得我們期待的。在官員道歉漸成常態(tài)的今天，這遲來(lái)的“道歉”讓人糾結(jié)的不是道歉本身，而是誠(chéng)意的含金量。
當(dāng)下，公眾已不滿足于官員的歉疚，反而對(duì)官員的誠(chéng)意和承擔(dān)賦予了更高期許。換言之，沒(méi)有以真誠(chéng)為基礎(chǔ)的、缺乏感染力的道歉不可能得到民眾的諒解，尤其是慢半拍的道歉，多數(shù)人是不會(huì)買(mǎi)單的。既然要道歉，理當(dāng)及時(shí)，越遲緩負(fù)面效應(yīng)越大。第一時(shí)間最好，即使因?yàn)楦鞣N原因，時(shí)隔日久，在得知真相或者在真相被披露的第一時(shí)間，就應(yīng)該盡早道歉——這不僅是檢驗(yàn)道歉誠(chéng)意的試金石，更是考驗(yàn)官員責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻骁R子。
“道歉既不傷害道歉者，也不傷害接受道歉的人。”古羅馬政治家、哲學(xué)家塞涅卡較為生動(dòng)地概括了“道歉”帶來(lái)的好處。目前，事件尚未解決，僅有道歉還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，道歉之后的反思和決策才是關(guān)鍵所在。道歉是姿態(tài)，解決問(wèn)題才是實(shí)質(zhì)。面對(duì)工作失誤，有關(guān)官員不僅要及時(shí)道歉，而且要思考怎樣落實(shí)責(zé)任、解決問(wèn)題，避免再次發(fā)生。筆者期待，在宰客和鎘污染這兩件事上，官員道歉之后能給公眾交上一份滿意的答卷。特別是在解決問(wèn)題方面，要有所作為，督促相關(guān)部門(mén)盡快落實(shí)解決，唯有如此，才能讓這遲來(lái)的道歉產(chǎn)生效果，彰顯應(yīng)有的誠(chéng)意和正義。
黃春景
延伸
網(wǎng)友防宰攻略
諷刺監(jiān)管疲軟
據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，針對(duì)最近發(fā)生的多起三亞旅游投訴事件，新浪微博發(fā)起“拒絕挨宰”活動(dòng)，倡議網(wǎng)友用“拒絕挨宰”發(fā)一條微博。至2月1日，已有接近數(shù)十萬(wàn)名網(wǎng)友發(fā)布微博，并支招三亞旅游“防宰攻略”。
不可否認(rèn)，三亞是個(gè)非常浪漫、夢(mèng)幻般美麗的旅游天堂。只要玩得開(kāi)心，在合理的范圍之內(nèi)適當(dāng)多花一點(diǎn)錢(qián)，相信廣大游客還是能夠接受的?？闪钊苏痼@的是，在旅游業(yè)空前火爆的同時(shí)，三亞卻接連發(fā)生了商家趁機(jī)對(duì)游客漫天要價(jià)的事件。商家之所以如此“敢作敢為”，一方面是因?yàn)榈赖卵喝笔Ш鸵晃吨鹄?ldquo;錢(qián)規(guī)則”使然，另一方面是因?yàn)楦静话延慰偷臋?quán)益放在眼里，為所欲為。而其背后的根本性原因，主要是監(jiān)管之松懈和處罰之輕微，這在一定程度上助長(zhǎng)了不良商家公然欺客宰客的膽量。事實(shí)上，對(duì)游客的投訴只當(dāng)耳邊風(fēng)，問(wèn)責(zé)推諉扯皮，處罰避重就輕，再加上地方保護(hù)主義作祟，不知“造就”了多少“認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人”的商家、旅行社及導(dǎo)游。
那么多的監(jiān)管部門(mén)也剎不住旅游業(yè)的“宰客風(fēng)”，公眾肯定大失所望。在這種語(yǔ)境下，無(wú)奈的網(wǎng)友們只好利用微博平臺(tái)支招“旅游防宰攻略”，把“拒絕挨宰”的希望寄托在民間力量及增強(qiáng)自我防范意識(shí)上。不過(guò)，從記者整理的一些網(wǎng)友“防宰攻略”來(lái)看，這些“雕蟲(chóng)小技”也許能暫時(shí)躲避黑心商家高舉的“屠刀”，但由于這是“非政府行為”，所以其效果畢竟是微弱而有限的，更不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)和治本之策。一言以蔽之，網(wǎng)友的“旅游防宰攻略”，是對(duì)監(jiān)管疲軟的絕妙諷刺，使監(jiān)管陷入了尷尬境地。無(wú)疑，要讓商家具備起碼的職業(yè)道德，政府及相關(guān)部門(mén)在監(jiān)管等方面應(yīng)多給力，強(qiáng)化法律手段，對(duì)欺客宰客行為決不姑息，嚴(yán)懲不貸，以儆效尤！
和法堡
■三言?xún)烧Z(yǔ)
●當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)首先應(yīng)端正態(tài)度，拿出最大的誠(chéng)意，反思旅游景區(qū)管理存在的疏漏和不足，嚴(yán)厲查處破壞旅游軟環(huán)境的建設(shè)和旅游城市形象的行為，絕不護(hù)短。
——凌寒
●三亞官方需要危機(jī)公關(guān)，但不該只是停留在“一事一議”上，僅僅在追查“三個(gè)菜價(jià)格4000元”這一起投訴，甚至因?yàn)闀簳r(shí)聯(lián)系不上就懷疑游客“惡意攻擊”。
——周稀銀
●有媒體發(fā)文呼吁“羅迪，請(qǐng)你站出來(lái)”，可以理解成為解決問(wèn)題心切，借此希望當(dāng)事人出面直接與店主對(duì)質(zhì)，以促進(jìn)事情的圓滿解決。心情可以理解，但媒體發(fā)文呼吁網(wǎng)友“站出來(lái)”的做法，無(wú)疑是不妥的。
——詹萬(wàn)承
●雖然三亞“宰客”已算不上什么新聞，但政府的態(tài)度非常重要。“海納百川，有容乃大”，政府的胸懷，直接決定著城市的高度。
——郭文婧
●對(duì)于政府官員來(lái)說(shuō)，你道歉證明做錯(cuò)了、失誤了，錯(cuò)事既成事實(shí)，那么就理應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行懲戒，依法問(wèn)責(zé)、追責(zé)。完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，健全法律法規(guī)，切莫讓道歉成為逃避問(wèn)責(zé)的借口。
——吳獻(xiàn)坤
●之所以一則小微博，掀起如此軒然大波，只能說(shuō)明“三亞被宰”絕非個(gè)案。高先生的經(jīng)歷，引起不少人共鳴。想來(lái)微博上那么多轉(zhuǎn)發(fā)跟帖的網(wǎng)友，特別是實(shí)名認(rèn)證的各界精英、明星，不會(huì)信口雌黃。
——李曉亮
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
熱新聞
- 一天
- 三天
- 一周
