首頁 > 網(wǎng)友疑昌化江畔木棉紅攝影賽一等獎作品涉嫌造假
網(wǎng)友疑昌化江畔木棉紅攝影賽一等獎作品涉嫌造假
來源：
作者：陳曼莉 2013-07-26
網(wǎng)友“和協(xié)噴漿”指出該張照片是梁敏波提供給昌江縣委宣傳部用的相片。
第二張照片為梁敏波在第五屆“昌化江畔木棉紅”攝影大賽獲得一等獎的作品。網(wǎng)友在照片中圈出三點，質(zhì)疑攝影師涉嫌造假。
南海網(wǎng)?？?月25日消息(南海網(wǎng)記者陳麗娜)7月23日，網(wǎng)友“和協(xié)噴漿”發(fā)帖稱第五屆“昌化江畔木棉紅”攝影比賽一等獎獲獎作品涉嫌造假。并貼出作者梁敏波獲獎作品以及梁敏波提供給昌江宣傳部的另一張作品。指出對方把兩張相片拼接連在一起而成。7月25日，作者梁敏波獨家接受南海網(wǎng)記者采訪，承認照片中枯枝是其P掉的，但是否認照片上的船只、木棉花是P上去的。目前昌江黎族自治縣文學藝術(shù)界聯(lián)合會(簡稱“昌江縣文聯(lián)”)已經(jīng)著手調(diào)查此事。
網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑攝影一等獎作品涉嫌造假
在帖子中“和協(xié)噴漿”指出：“從這兩張相片來看，拍攝的角度基本一致，用兩張相片重疊對照之后，只有唯妙之差。從相片的用光與光線的角度上來看，拍攝的時間也基本相同。作者拍攝的手法都是在用兩張相片拼接連在一起而成，可見作者有比較熟練的拍攝技巧與后期的處理技能。由于拼接之后，原來所記錄的時間單從相片上不能看出。正是這兩張相片的出入，網(wǎng)友、攝友難免有種種猜疑。孰真孰假，單從現(xiàn)成的相片上來看難以推斷，唯一能真實鑒別的只有原始所拍攝的數(shù)據(jù)文件，也就是沒有用PS軟件做拼接之前的原始文件了。”
帖子一發(fā)出，立即引起了網(wǎng)友的廣泛討論。網(wǎng)友“昌江客人”：真金還怕火煉嗎？真假自有真理在。“影心靈動”說：“在海南攝影界，現(xiàn)在當p師的人比當攝影師的人多，我們應提倡發(fā)表原汁原味的攝影作品，不能用p來掩蓋攝影技術(shù)的不足，還原真實的自我，忠于原創(chuàng)。”網(wǎng)友“8341”：在參賽的攝影作品畫面里面恐怕不能加點東西或者減掉一些東西的吧？
而在帖子中也粘貼出第五屆“昌化江畔木棉紅”文藝作品大賽活動的征稿要求，當中明確指出所有參賽稿件，必須是2013年創(chuàng)作、不發(fā)表過的作品。不得抄襲、套改。網(wǎng)友“哲斷”認為：“如果是這樣，組委會有權(quán)調(diào)原稿并做出“套改”的詳細解釋，并應及時公布處理的結(jié)果。如違規(guī)堅決拿下。”
梁敏波：承諾枯枝是其P掉但不違規(guī)
7月25日下午，記者聯(lián)系上了獲獎作品的作者梁敏波。梁敏波表示，事情發(fā)生之后，他已經(jīng)將原始文件上交到昌江縣文聯(lián)，一切解釋權(quán)也在文聯(lián)。對于網(wǎng)友公布的兩張照片，梁敏波解釋稱照片并不是合成的。“這兩張照片拍攝于今年2月或者3月份的時候，的確是在同一天所拍攝。但是對于這位網(wǎng)友圈出的三處質(zhì)疑點。其中枯死的樹枝我承認是我P掉的，第二處木棉花的色彩有偏差，我想拍攝的時間不同，最終顏色有差異也是正常的。對于第三處的船只，我傳給宣傳部的那一張是沒有船經(jīng)過的時候拍的，另外一張也就是我的參賽作品是船剛好來的時候拍攝，這兩張照片并不是同一張照片，也不是拼接上去的。”梁敏波說。
而對于征稿要求中明確提出不得抄襲、套改。梁敏波認為征稿要求中“套改”是指不能套用他們的模板，模仿別人的作品變成自己的作品。其次，紀實攝影不能隨意改變原始文件，藝術(shù)攝影如風光等適當修改是允許的。兩張應該區(qū)別對待，并認為涂掉枯死的樹枝也沒有明確定論，因此不算是違規(guī)。
昌江文聯(lián)：已經(jīng)調(diào)查此事 會盡快通報結(jié)果
昌江縣文聯(lián)的一名相關(guān)負責人今天下午在接受南海網(wǎng)記者采訪時表示，目前他們已經(jīng)跟評委在商議此事。“我想網(wǎng)友指出的問題并不一定是準確的，現(xiàn)在我們正在著手調(diào)查此事，會盡快公布結(jié)果的，大概需要兩三天時間。”該名負責人說。
南海網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事。
相關(guān)推薦
最熱評論
驗證碼：
發(fā)表評論
