首頁 > 三亞多路段人行道改為收費(fèi)泊車位 步行無路可走
三亞多路段人行道改為收費(fèi)泊車位 步行無路可走
來源：南國都市報(bào)
作者：陳曼莉 2014-01-15
人行道也被劃滿了停車位
臨時(shí)占道停車給行人帶來了不便。本版圖片由南國都市報(bào)記者王龍風(fēng)攝
三亞重啟公共停車泊位收費(fèi)項(xiàng)目再遭質(zhì)疑 既是公共停車泊位 為啥還要收費(fèi)？
政府職能部門：屬服務(wù)性收費(fèi)，收費(fèi)程序合法
根據(jù)三亞市政府對(duì)外公布的《關(guān)于對(duì)城區(qū)臨時(shí)占道停車實(shí)行收費(fèi)管理的通告》，1月15日起，三亞城區(qū)臨時(shí)占道停車開始實(shí)行收費(fèi)管理，以進(jìn)一步規(guī)范城區(qū)道路停車秩序，緩解城區(qū)停車壓力。此舉再次引發(fā)了市民的關(guān)注和討論。南國都市報(bào)記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市民有人贊同有人反對(duì)，更有人對(duì)收費(fèi)的合法性提出質(zhì)疑。
三亞市政府相關(guān)部門則回應(yīng)稱，該項(xiàng)收費(fèi)屬于服務(wù)性收費(fèi)，無需聽證征求民眾意見，市政府明確了就可以實(shí)行，程序合法。
□南國都市報(bào)記者王龍風(fēng)
政府通告
三亞重啟城區(qū)公共停車泊位收費(fèi)項(xiàng)目
1月12日，三亞市政府公布了《關(guān)于對(duì)城區(qū)臨時(shí)占道停車實(shí)行收費(fèi)管理的通告》(以下簡(jiǎn)稱“通告”)，決定自2014年1月15日起對(duì)三亞市城區(qū)臨時(shí)占道停車實(shí)行收費(fèi)管理，以進(jìn)一步規(guī)范城區(qū)道路停車秩序，緩解城區(qū)停車壓力。
根據(jù)這份通告，執(zhí)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3元/輛·車位·小時(shí)，不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)費(fèi)(10分鐘及以內(nèi)免費(fèi))，當(dāng)天收費(fèi)時(shí)段內(nèi)最高收費(fèi)限額為20元/輛·車位，收費(fèi)時(shí)段為每日07：30——22:30。
而據(jù)了解，這已經(jīng)不是三亞第一次實(shí)行公共停車泊位停車收費(fèi)了。早在2012年12月份，就已經(jīng)開始實(shí)行過一次，可才試行一個(gè)月就“夭折”，最終取消收費(fèi)。
1月14日，記者向三亞市多個(gè)部門了解收費(fèi)一事。三亞交警支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，他們只負(fù)責(zé)按照政府部門的意見在機(jī)動(dòng)車道上劃泊車位線，人行道上的泊車位線不是他們劃的，更不負(fù)責(zé)收費(fèi)。
三亞市綜合行政執(zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，他們只對(duì)路面上亂停車的行為進(jìn)行處罰，也不負(fù)責(zé)收費(fèi)，此次收費(fèi)由三亞河?xùn)|區(qū)和河西區(qū)兩個(gè)管委會(huì)負(fù)責(zé)。
記者調(diào)查
人行道被泊車位“攻陷” 部分人行道只剩盲道可走
1月14日，南國都市報(bào)記者走訪三亞城區(qū)多條道路發(fā)現(xiàn)，城區(qū)多條道路除了機(jī)動(dòng)車道上劃有停車泊位外，人行道上也布滿了泊車位線。
在河?xùn)|路記者看到，整條河?xùn)|路以東的人行道上，從南到北均布滿了泊車位線。部分人行道路段已經(jīng)停滿了車輛。有的地方因?yàn)橥M車輛，行人只能從兩輛車的夾縫間通過，而不時(shí)有車輛從人行道上進(jìn)出，這給行人帶來了不便。在解放路等其他路段也同樣存在這種情況。
記者在街頭隨機(jī)詢問了30名駕車司機(jī)和一些無車市民，咨詢他們對(duì)公共停車泊位收費(fèi)一事的看法。他們對(duì)這一舉措看法不一，而反對(duì)的占了一半以上。
司機(jī)李女士對(duì)公共停車泊位停車收費(fèi)一事表示不解，她認(rèn)為這是公共資源，為何還要收取費(fèi)用？李女士想的更多的是，政府部門出臺(tái)的這個(gè)規(guī)定是否征求了大眾的意見，有沒有經(jīng)過合法程序進(jìn)行？而且如果政府部門決定收費(fèi)了，那么車子停放期間，車輛被人刮壞或者丟失，政府部門是否會(huì)賠償？
在三亞河?xùn)|區(qū)管委會(huì)，兩名工作人員也對(duì)收取該費(fèi)用持有異議。他們認(rèn)為三亞是一座消費(fèi)水平相對(duì)較高的城市，保養(yǎng)一輛車平常的花費(fèi)就夠多了，現(xiàn)在還要增加一筆停車費(fèi)，無疑是雪上加霜。
市民質(zhì)疑
質(zhì)疑1、公共停車泊位停車收費(fèi)合不合法？
采訪中，有市民提到，這次三亞市政府突然提出要對(duì)在公共停車泊位停車進(jìn)行收費(fèi)，沒有進(jìn)行聽證，也沒有聽取民眾的意見，只是通過通告的形式發(fā)布。他們甚至還沒有看到通告，這是否符合相關(guān)法律程序？
對(duì)此，負(fù)責(zé)收費(fèi)管理機(jī)構(gòu)之一的三亞河西區(qū)管委會(huì)副主任彭紹云稱，他們也是按照市政府的通告執(zhí)行的，并沒有通過聽證。
回應(yīng)：三亞市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，對(duì)公共停車泊位停車進(jìn)行收費(fèi)，這屬于服務(wù)性收費(fèi)，市政府明確了就可以收費(fèi)，不是涉及到全部市民不需要聽證，程序是合法的。
質(zhì)疑2、這筆收入流向何方？
有市民認(rèn)為，政府收取這筆錢，這屬于政府占用公共資源產(chǎn)生的收入，那么這筆錢會(huì)流向哪里？是否會(huì)公開，并用于公共資源方面支出？
回應(yīng)：三亞河西區(qū)管委會(huì)副主任彭紹云稱，實(shí)行收費(fèi)政策的目的是為了減緩?fù)＼噳毫?，并?duì)路邊停車進(jìn)行規(guī)范管理，改善城區(qū)的交通環(huán)境。“收費(fèi)只是手段，不是目的”。
彭紹云稱，在收費(fèi)管理方面，他們通過和一家保安公司發(fā)生勞務(wù)派遣關(guān)系，暫由該保安公司來負(fù)責(zé)收費(fèi)管理3個(gè)月，根據(jù)管理情況再做決定，收費(fèi)多少與該公司利益不掛鉤，政府只支付該公司勞務(wù)費(fèi)。
彭紹云表示，在該公司收取費(fèi)用時(shí)，會(huì)向司機(jī)提供發(fā)票，并將所收費(fèi)用全部交到政府部門，政府部門會(huì)將這筆收入納入財(cái)政收入內(nèi)。如果有必要公開這筆收入也可以公開。
質(zhì)疑3、如何計(jì)算停車時(shí)間？
那么沒有咪表等電子設(shè)備，司機(jī)在停車期間的時(shí)間如何計(jì)算呢？
回應(yīng)：彭紹云表示，目前實(shí)行人工收費(fèi)。每個(gè)收費(fèi)管理人員負(fù)責(zé)管理30個(gè)左右的停車泊位。司機(jī)停車時(shí)，管理人員即會(huì)上前，在一張《三亞市臨時(shí)占道停車收費(fèi)卡》表格里登記停車時(shí)間、車牌號(hào)，離開時(shí)會(huì)登記其離開時(shí)間。
負(fù)責(zé)收費(fèi)管理的保安公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人則向記者介紹，他們公司負(fù)責(zé)管理河?xùn)|區(qū)1840個(gè)泊位，河西區(qū)2500個(gè)泊位，計(jì)劃安排180名工作人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)收費(fèi)管理。
質(zhì)疑4、停車期間車受損政府賠不賠？
有市民認(rèn)為，既然政府部門決定收取這筆費(fèi)用，那么在他們停車期間，如果車輛遭到人為刮壞，或者丟失，這筆損失政府會(huì)不會(huì)賠？既然政府部門已經(jīng)收錢了，那么就應(yīng)該負(fù)起這個(gè)責(zé)任。
回應(yīng)：對(duì)此，彭紹云稱，他們有保險(xiǎn)，可以通過保險(xiǎn)解決，并稱，三亞市政府發(fā)布的通告上有關(guān)于如何處理此類問題的辦法。記者仔細(xì)查看后，只找到了有關(guān)提醒車主鎖好自身車輛的條文，并未看到其他內(nèi)容。
質(zhì)疑5、為何人行道上也劃滿了泊車位線收費(fèi)？
回應(yīng)：對(duì)此問題，彭紹云稱，老城區(qū)建停車場(chǎng)的條件有限，目前極其缺乏地塊，在人行道上劃泊車位線，這是為了保證通行基礎(chǔ)，兼顧行人和停車問題，效益最大化。而所有規(guī)劃的泊車位線都是聯(lián)合交警和綜合執(zhí)法部門經(jīng)過調(diào)研后才劃出的，保證既不影響交通也不影響行人。
律師說法
收費(fèi)項(xiàng)目要用之于民
那么三亞市政府此舉是否真如相關(guān)政府部門所稱那樣，在程序上合法呢？就此，記者咨詢了海南中海律師事務(wù)所蘇文山律師。
蘇律師稱，對(duì)公共資源適當(dāng)收取管理費(fèi)這是可以的，但是由誰來管理，管的機(jī)構(gòu)有沒有權(quán)力，收入是否公開，是否存在暗箱操作，由誰來監(jiān)督，費(fèi)用是否屬于盈利目的等等都是潛在的問題。
他認(rèn)為，三亞市政府出于規(guī)范管理城市道路停車，出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，但是三亞市政府沒有立法權(quán)，在沒有召開相關(guān)的聽證會(huì)的情況下，僅僅發(fā)布這樣一則通告，是沒有法律約束力的。
此外，蘇律師認(rèn)為，收取這筆費(fèi)用，讓一家企業(yè)來管理，不排除這里面存在以盈利為目的的嫌疑，而且是否設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來管理分配這些收入的開支，這些收入是否真正取之于民用之于民，都應(yīng)該是政府部門要考慮的問題。
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
