首頁 > 游客三亞格林豪泰酒店內(nèi)被盜萬元財(cái)物 索賠遭拒
游客三亞格林豪泰酒店內(nèi)被盜萬元財(cái)物 索賠遭拒
來源：
作者：黃蕾 2014-03-25
位于三亞新建街的三亞格林豪泰酒店。(三亞新聞網(wǎng)記者鄧松攝)
酒店二樓安裝了防盜窗，但三樓和三樓以上均未安裝。(三亞新聞網(wǎng)記者鄧松攝)
南海網(wǎng)三亞3月24日消息(三亞新聞網(wǎng)記者 馬偉元 鄧松)3月24日，三亞新聞網(wǎng)記者接到游客張女士反映稱，其與朋友入住三亞市新建街三亞格林豪泰酒店時被盜了價(jià)值一萬余元的財(cái)物，然而其向酒店索賠時卻遭拒。酒店負(fù)責(zé)人表示，已經(jīng)與游客協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)不成功。同時酒店方面已經(jīng)提醒游客做好防盜，但游客的防盜意識太差。目前，三亞市河西派出所已經(jīng)介入調(diào)查。
24日下午，記者來到位于新建街三亞格林豪泰酒，見到了游客張女士。據(jù)張女士介紹，她是四川成都人，19日與朋友從成都來到三亞旅游，22日入住格林豪泰酒店3樓的房間。而就在今天早晨8點(diǎn)左右起床時發(fā)現(xiàn)，裝有一部單反相機(jī)、一部攝影機(jī)的背包不見了，損失總價(jià)值近1萬余元。
張女士告訴記者，在酒店工作人員的幫助下，在酒店旁邊一建筑的屋頂發(fā)現(xiàn)了她那個被盜的背包，但是包內(nèi)已經(jīng)空空如也。
張女士認(rèn)為，之所以發(fā)生被盜，是因?yàn)榫频甏皯粼O(shè)計(jì)不合理，窗戶最多只能打開二十多公分，但只要不是太胖的人都能從窗戶進(jìn)出，而且窗外的屋檐能夠?yàn)樾⊥堤峁?ldquo;方便”，因此酒店有不可推卸的責(zé)任。
對此，三亞格林豪泰酒店的陳姓女經(jīng)理卻不予認(rèn)可，她表示窗戶的設(shè)計(jì)是保證顧客不能通過窗戶出去，外面的人不能通過窗戶進(jìn)來。“我們已經(jīng)對客人進(jìn)行安全防盜提醒，但是她們的防盜意識太差了。”陳經(jīng)理認(rèn)為，酒店不存在安全隱患，是顧客保管財(cái)物不當(dāng)。
記者在張女士居住的房間發(fā)現(xiàn)，記者通過打開的窗戶上半身可以探出窗外，而身材微胖的張女士也可以將上半身探出窗外。記者注意到，酒店后方靠近居住區(qū)，二樓安裝了防盜窗，但3樓以上均未安裝。對此陳經(jīng)理表示，之所以沒有安裝，是出于消防安全考慮。“裝了的話，消防檢查通不過。”但對于接下來是否會采取措施防止其他顧客也被盜，陳經(jīng)理回應(yīng)稱這不在她的職權(quán)范圍之內(nèi)，需要業(yè)主處理。
對于張女士被盜一事，陳經(jīng)理表示，酒店方已經(jīng)同意免去客人的三亞房費(fèi)，但是客人不同意。同時，對方已經(jīng)報(bào)警了，現(xiàn)在她們將該配合警方處理此事，如果游客不同意這樣的協(xié)調(diào)結(jié)果，可走法律程序。
對于酒店賠償方案，張女士表示不能接受。“她說不存在安全隱患，可我都能通過窗戶外出。”張女士說，好在只是物品被盜，如果小偷進(jìn)入房間被發(fā)現(xiàn)，自己還可能面臨生命安全的威脅。
目前，三亞河西派出所已經(jīng)介入調(diào)查。
海南慧海律師事務(wù)所律師鄧振海表示，按相關(guān)法規(guī)，消費(fèi)者在接受服務(wù)時，享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客入住酒店后，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果是小偷進(jìn)入酒店行竊，說明酒店沒有盡到安全保衛(wèi)的責(zé)任；而另一方面，旅客沒寄存貴重物品，也有一定責(zé)任。雙方應(yīng)按照過錯責(zé)任比例來承擔(dān)損失，但這必須在確定損失的基礎(chǔ)上完成。確定顧客的相應(yīng)損失，需要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，因此理賠相對較難。
窗外的屋檐適合攀爬。(三亞新聞網(wǎng)記者鄧松攝)
張女士的包被盜時就放在圖上的位置。(三亞新聞網(wǎng)記者鄧松攝)
酒店方表示，窗戶的設(shè)計(jì)是保證顧客不能從窗戶出去，外面的人不能通過窗戶進(jìn)來。但張女士的身體可以探出窗外。(三亞新聞網(wǎng)記者鄧松攝)
相關(guān)推薦
最熱評論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評論
熱新聞
- 一天
- 三天
- 一周
