首頁 > 沈仰佑：景區(qū)亂漲價 我們只能在家寂寞
沈仰佑：景區(qū)亂漲價 我們只能在家寂寞
來源：紅網(wǎng)
作者：許甲猛 2009-09-25
8月初，樂山大佛從70元/人次上調(diào)至90元/人次，大足石刻從120元/人次上調(diào)至230元……(9月24日中新網(wǎng))
今年8月27日，國家發(fā)改委下文，明確重申旅游景點不得在國慶節(jié)前集中上調(diào)門票價格。盡管“禁令”不斷，然而，臨近“十一”黃金周，新一輪景區(qū)漲價風在經(jīng)濟回暖之際開始襲來。四川、貴州、天津、云南、安徽、內(nèi)蒙古、寧夏等地多個景點門票紛紛漲價，漲幅有的達到70%。
許多景區(qū)為何“頂風”漲價？據(jù)說主要原因有二:一是不堪承受的“成本之重”，保護資金缺口大；二是控制人流，以此來“嚇退”游客。
搞景區(qū)建設(shè)和維護確實需要大量投入，難道真的是入不敷出？也許是，也許不一定。有資料顯示:黃山風景區(qū)2006年至2008年門票累計收入11.2億元。但真正用到景區(qū)資源保護刀刃上的經(jīng)費卻寥寥無幾，每年只有十分之一左右；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元，而用于景區(qū)日常資源保護支出僅為3000萬元左右，其中人員支出和日常公用支出就占了近三分之一。把成本的負擔一股腦兒轉(zhuǎn)嫁到游客身上，合理嗎？至于用漲價來限制景區(qū)流量，更是站不住腳。景區(qū)是死的，管理是活的，你可以限額售票，可以分批次進入，可以加強管理疏導，辦法有的是，為何非用“漲價”一法，非要“松”游客的腰包不可？
當然，景區(qū)門票不是不可以漲價，但也得從我國的國情出發(fā)才是。即使在發(fā)達的資本主義國家，公園門票收費均有嚴格的規(guī)定。例如，在美國，對國家公園門票收費問題，國會有專門的立法，確定了哪些地方不能收費，收費的地方應遵循什么樣的原則，有的還確定了最高限額。所有國家公園門票最高不能超過20美元，年卡費用最高為50美元。像大峽谷和黃石公園等世界自然遺產(chǎn)公園的門票每張10美元，16歲以下未成年人免費。像費城的獨立廳和紐約的自由女神像等文化遺產(chǎn)公園不收門票。門票價格可以進行微調(diào)，但需要出具足夠的申請理由，最主要的理由是物價上漲。新價格確定后必須在公布一年后才能正式生效。很遺憾，在我國，門票價格怎么能不經(jīng)批準，說漲就漲了呢？
又如，法國是世界旅游大國，但實施低價門票策略。他們始終堅持“以人為本、著眼未來”的管理原則，不因為有些景點“有名”而隨意提高門票價格，只要冠以“公園”的名號，公眾就可在開放時間自由進出，一年四季免費開放。法國最負盛名的幾大博物館均為國立博物館，一般不免費，但門票收入遠不及運營和修繕費用，因此大多靠國家財政撥款維持。這些博物館的門票價格從1歐元到八九歐元不等，兌換成人民幣看似不少，但與當?shù)鼐用袷杖胂啾葎t為九牛一毛。
恕我直言，我國發(fā)改委的“禁令”之所以如同一張廢紙，恐怕與缺乏國外那樣的先進管理理念和嚴格的管理措施有關(guān)，恐怕與國家和地方對景區(qū)的投入不足有關(guān)。除此之外，景區(qū)的經(jīng)營理念也存在一定的問題。他們不是走公益和商業(yè)化“雙贏”之路，不是把顧客(游客)當上帝，而是視作“唐僧肉”?？雌饋碜砸詾榈糜?，其實是一種“自戕”的愚蠢做法。假如你一味亂漲價，游客不買賬，一個個紛紛“罷游”，果如此，你還能賺到一分錢嗎？相反，杭州的西湖景區(qū)實行免費開放，盡管“虧”了幾千萬元的門票收入，但游客卻給這座城市帶來了上億元的綜合收益。這充分說明，一個地方的生財之道并非靠景區(qū)“漲價”一條，關(guān)鍵在于要拓展思路，放出眼光，以人為本，讓利于民。只有這樣，景區(qū)及其他事業(yè)才能走上良性的發(fā)展之路。
既然“禁令”變成了空頭支票，怎么辦呢？鄙人倒有一個沒有辦法的辦法，那就是叫游客齊心“罷游”，堅決不去亂漲價的景區(qū)游覽，看他們還能“頂風”漲價到何時？
相關(guān)推薦
最熱評論
驗證碼：
發(fā)表評論
