首頁 > 范大中：游客小便被罰事件中的契約意識
范大中：游客小便被罰事件中的契約意識
來源：華商報(bào)
作者：許甲猛 2009-10-10
為避免各種地域意識與民俗方面的問題，只對事件經(jīng)過作如下簡述:一旅游車在途中路邊停車，游客下車方便，其中一青年在農(nóng)戶家門前的灶邊解小便，屋主發(fā)現(xiàn)大怒遂起沖突，其中有肢體暴力接觸，恰逢當(dāng)?shù)卮迕窬垡黄鸪陨龑W(xué)酒，村里人圍住旅游車不讓走，報(bào)警后在現(xiàn)場民警調(diào)解下賠償包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)共2900元。事后游客在網(wǎng)上發(fā)帖稱受到敲詐。
網(wǎng)帖中所使用的“解一次小便被敲詐22000元”、“虎口脫險(xiǎn)記”這樣的詞匯很吸引眼球，在成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題后則引來另一個問題:當(dāng)?shù)卣J(rèn)為這損害了該地的聲譽(yù)，對旅游市場不利，于是作出澄清，指出帖中諸如小便的不是小孩子而是26歲青年等不實(shí)之處。此話題包含極其豐富的內(nèi)容，包括游客素質(zhì)、民風(fēng)民俗如何尊重、法大還是村規(guī)民約大等，但最核心的問題卻為各方所忽略:發(fā)帖者該怎樣看待那份已簽過字的調(diào)解書？
一次隨地小便與2900元賠償之間確實(shí)很難畫上等號，一如網(wǎng)友說的，太貴了。游客的錯誤是共識，要為錯誤買單也是共識，唯一沒達(dá)成共識的地方是賠償金額，但是，賠償金額是在調(diào)解中解決的問題，現(xiàn)在調(diào)解已達(dá)成，雙方也簽了白紙黑字，表示雙方都認(rèn)可了這個賠償額度，但是現(xiàn)在游客方又說要賠這么多錢是敲詐，這算什么？這不是相當(dāng)于不承認(rèn)那份調(diào)解書，說那是份敲詐書嗎？
既然不承認(rèn)那份調(diào)解書，那么當(dāng)初就不應(yīng)該在上面簽字，簽字即表示同意，這是常識。當(dāng)然，你可以說在當(dāng)時(shí)情況下不得不簽，也就是說簽字是違心之舉，不代表真實(shí)意志，但是你得解釋為何當(dāng)時(shí)不敢表達(dá)真實(shí)意志的原因，顯然，在警方在場情況下，游客的人身安全應(yīng)認(rèn)定為已得到有效保護(hù)，那么又是誰脅迫了游客的意志？這種背景下發(fā)出受到敲詐的指控，只能有一種解釋，即相當(dāng)于指控警方協(xié)同村民敲詐游客，但是，這是發(fā)帖者的本意嗎？
發(fā)帖者既不是指控警方不中立，也沒有表示不承認(rèn)那份調(diào)解書，更多是出于賠了錢后心情不爽的一種發(fā)泄，如果是這樣，那么這事確實(shí)讓人搖頭。所以在討論這件事之前，先得問發(fā)帖者對那份簽過字的調(diào)解書是怎么看的:若不承認(rèn)調(diào)解，那么得解釋在上面簽字的原因，簽了字卻不承認(rèn)，矛頭顯然是直指居中調(diào)解的警方不中立，這問題很嚴(yán)重，不知發(fā)帖者是否考慮過其中的法律關(guān)系；若承認(rèn)調(diào)解代表自己的真實(shí)意愿，那么在調(diào)解達(dá)成后再發(fā)出敲詐的指控則顯得很無賴，缺乏最基本的契約精神，好比開車碾死鄰居一只雞也愿意接受調(diào)解賠錢，可賠了錢后立馬回頭罵鄰居敲詐勒索，這時(shí)輿論關(guān)注的就不再是賠的錢是不是多了不合理，而是你這人怎么如此言而無信出爾反爾。人與人之間若無最基本的契約意識，任何糾紛都是無法解決的，總是不需要理由地推翻達(dá)成的協(xié)議，事情就總會是沒完沒了。（范大中 時(shí)事評論員）
相關(guān)推薦
最熱評論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評論
熱新聞
- 一天
- 三天
- 一周
